Thực hư việc không thực hiện chỉ đạo của thành phố

UBND thành phố Hà Nội vừa ban hành Kết luận số 60/KL-UBND về nội dung tố cáo đối với ông Bùi Duy Cường, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường không thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố.

cong-dan-to-cao-ong-bui-duy-cuong-giam-doc-so-tai-nguyen-va-moi-truong-khong-thuc-hien-chi-dao-cua-ubnd-thanh-pho-ha-noi-1660708684.jpegCông dân tố cáo ông Bùi Duy Cường, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường không thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố Hà Nội.

Công dân tố cáo ông Bùi Duy Cường, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường không thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố tại Văn bản số 812/PC-BTCD ngày 8/5/2019.

Kết quả xác minh cho thấy, công dân cho rằng nội dung Văn bản số 1552/STNMT-TTr ngày 21/12/2012 và Văn bản số 2054/STNMT-TTr ngày 28/10/2014 của Sở Tài nguyên và Môi trường trả lời theo yêu cầu của Tòa án nhân dân thành phố là không có căn cứ, không khách quan, không trung thực.

Kiến nghị của công dân đối với nội dung Văn bản số 1552/STNMT-TTr ngày 21/12/2012 và Văn bản số 2054/STNMT-TTr ngày 28/10/2014 đã được UBND thành phố tiếp nhận và chỉ đạo Sở Tài nguyên và Môi trường xem xét, giải quyết tại Văn bản số 812/PC-BTCD ngày 8/5/2019.

Căn cứ hồ sơ tài liệu liên quan có trong hồ sơ, Sở Tài nguyên và Môi trường đã có Văn bản số 1412/STNMT-TTr ngày 24/5/2019 trả lời công dân, đồng thời gửi UBND thành phố để báo cáo. Theo đó, Sở Tài nguyên và Môi trường cho rằng, vụ án dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất và đòi lối đi giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Ngọc Trung, bà Trần Thị Chiu và bị đơn là Tổng Công ty Du lịch Hà Nội đang được Tòa án nhân dân các cấp xem xét. Từ đó, đề nghị công dân liên hệ với Tòa án nhân dân để được xem xét theo quy định của pháp luật.

UBND thành phố kết luận, như vậy, Sở Tài nguyên và Môi trường đã thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố, trong đó khẳng định căn cứ hồ sơ, tài liệu liên quan có trong hồ sơ để phúc đáp, trả lời đơn của công dân.

Việc công dân tố cáo ông Bùi Duy Cường, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường không thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố tại Văn bản số 812/PC-BTCD ngày 8/5/2019, là tố cáo sai.

Tiếp đó, công dân tố cáo ông Bùi Duy Cường, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường không thực hiện chi đạo của UBND thành phố tại Văn bản số 7388/VP-BTCD ngày 31/8/2020.

Kết quả xác minh cho thấy, công dân cho rằng Giấy phép sử dụng đất số 1477/UB-XDCB ngày 21/4/1989 của UBND thành phố giao cho Công ty Du lịch Hà Nội là giấy tờ giả. Công dân đã kiến nghị UBND thành phố thu hồi Giấy phép sử dụng đất số 1477/UB-XDCB ngày 21/4/1989.

Kiến nghị của công dân đã được UBND thành phố tiếp nhân và chỉ đạo Sở Tài nguyên và Môi trường kiểm tra, đề xuất giải quyết, trả lời công dân, báo cáo UBND Thành phố tại Văn bản số 7388/VP-BTCD ngày 31/8/2020.

Căn cứ hồ sơ tài liệu liên quan có trong hồ sơ, Sở Tài nguyên và Môi trường đã có Văn bản số 1472/STNMT-TTr ngày 9/9/2020 trả lời công dân, đồng thời gửi UBND thành phố để báo cáo.

 Sở Tài nguyên và Môi trường cho rằng, vụ án dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất và đòi lối đi giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Ngọc Trung, bà Trần Thị Chiu và bị đơn là Tổng Công ty Du lịch Hà Nội đang được Tòa án nhân dân các cấp xem xét theo quy định của pháp luật.

UBND thành phố kết luận, như vậy, Sở Tài nguyên và Môi trường đã thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố, trong đó khẳng định căn cứ hồ sơ, tài liệu liên quan có trong hồ sơ để phúc đáp, trả lời đơn của công dân. Việc công dân tố cáo ông Bùi Duy Cường, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường không thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố tại Văn bản số 7388/VP-BTCD ngày 31/8/2020, là tố cáo sai.

Theo Kết luận số 60/KL-UBND của UBND thành phố, vụ việc tranh chấp quyền sử dụng đất và đòi lối đi giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Ngọc Trung, sinh năm 1949 và bà Trần Thị Chiu, địa chỉ tại số nhà 18b, tổ 11a, phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, với bị đơn là Tổng Công ty Du lịch Hà Nội (trước đây là Công ty Du lịch Hà Nội) và 13 cá nhân, tổ chức được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, là vụ án kéo dài từ ngày 27/9/1995 đến nay, đã qua 4 lần xét xử sơ thẩm, 4 lần xét xử phúc thẩm.